最近受集团式企业的委托，组织了一些专家参与对集团下属企业、承包商或项目本身进行安全巡检。
说实话，就我个人观点来讲，以前是不太主张这样所谓的安全巡检，我一直以为，这样的巡检可能会走过场，或即便查出一些所谓的隐患，也难挡事故这只老虎不再出笼。何况，外来的和尚只是走走看看怎么就可能念得明白庙里的经？庙里的经，最好还是庙里和尚来念为好。庙里的和尚即便水平不高，也备不住天天念，他们至少比外来和尚更清楚经书放在庙里的哪个位置，更清楚经书哪一章哪一节有没有被损坏。所以，我一直主张，抓安全，一定要从加强体系建设，加强现场管理，加强过程控制三方面着手，而不是靠搞运动式的巡检，来强化安全管理。这个观点，至今我仍然这样认为。
但这次组织专家巡检过后，我的观念有些变化，变化不在于我是否还认可之前的观点，而在于我对于中国式的企业管理或企业内在中国式生产关系的复杂性估计过低，对于体系的落实，对于现场人员素质和现场管理力量和水平估计过高，或说期待过高。也就是说，在这样一种情况下，我们即使有了体系，如果没有落实，也是一堆废纸，即使我们知道现场管理，过程管理的重要性，我们也不一定能真正做到，有效实施。因此，如果说你是一个偌大的集团式企业，你不去组织专家下去巡检，那基层一线到底有啥问题，或触目惊心，或放任自流，你的安全底数还真是搞不清楚，即使出了问题，甚至出了事故，你可能也只会蒙在鼓里。那么第三方安全巡检，到底能解决些什么问题，或说，能起到什么样一个效果？根据我们的体会，至少在四个方面会有些效果：
通过巡检，可以及时地评估基层企业安全管理现状。当然，这种巡检评估不是安全评价，不是对基层企业现场管理水平进行所谓的安评后再定级，而是真心的给企业找问题，提建议，帮助企业提高安全管理水平。所以，我们的评估，更多是咨询性质，更多是协助集团对下属企业或相关方的管理现状进行考核评价，我们的专家们对评估结果，只承担名誉、市场风险，无需对评估结果承担其他法律责任。也因为这样，我们的评估过程也就更严格，评估结果就更真实，评估效果更有针对性，更贴近基层，贴近实际。由于企业实际运行状况是随时变化的，而我们这种巡检又是周期进行的，因此，这种巡检评估结果也是动态的，与一般安全评价一次定终身相比，更能满足市场，满足企业的实际需要。
通过巡检，可以有效地给基层企业或现场人员，形成一个安全氛围。虽然说，这在某些理论家眼里，这样做的手段和层次是比较低级的。还做不到将“你要我安全”转化为“我要安全”。但至少，我们可以先做到一点，我要你安全，你如不好好干活，不要安全，我们会强迫你要安全，或给你形成一个安全氛围或说安全压力。这样做，虽然治不了本，但治标总还是可以的。我们巡查时就发现，为了应付检查，很多人很紧张，有的汇报时头上不断冒汗，也有的不断提出反对意见与专家辩论。这真的是好现象，表明他们已经感受到了安全压力。尽管我们不能保证巡检过后会如何，但至少当时会让他们为安全工作红红脸，出出汗，在红脸中转变安全理念，在出汗中扎牢安全意识。
通过巡检，可以促进基层企业安全管理人员的管理和技术水平的提高。由于第三方巡检不同于一般的安全评价，所以我们每次巡检，都要组织受检单位相关管理人员进行启动会，由专家向受检单位的管理人员讲清巡检目的，讲清巡检标准，讲清评估考核办法；而在检查过后，专家们还要组织受检单位的管理人员进行末次会通报，讲清现场存在的问题，讲清单位管理行为存下的问题，并把问题清单交给受检单位的管理人员，告诉他们什么是正确的，什么是错误的，并建议他们今后要如何改进。通过受检单位管理人员与专家们的互动交流，最终提高受检单位管理人员的管理素质和技术水平。
通过巡检，可以不断充实企业安全管理的基础数据库，为进一步分析、整改打下基础。 目前很多企业，安全管理水平之所以较低，除了管理人员素质问题，还有一个较容易被人忽略的问题，就是企业安全基础数据库，几乎都是空白。你水平再高，体系再完整，制度一大堆，分析条条是道，如果没有数据支持，又能得出啥有价值的结论？安全生产工作又能有多少针对性？而巡检，是专门邀请专业第三方来组织专家做，检查的问题和数据，专家们可以以一种职业的方式，用较为科学的方法来总结分析报告。这些分析报告，包括原始资料，都可以作为企业进行整改的依据。同时，也可以作为未来可能出现事故后，进行根源分析和责任认定的参考依据。
总之，企业的第三方安全巡检，的确与其他安全检查，特别是第三方安全评价是有区别的。这已经或即将成为安全管理工作的一种手段，且将成为安全市场发展的一种新趋势。我们的企业，尤其是大型企业或集团式企业，更要会用、善用、爱用这种手段，为企业解难，为他人解困，真正通过采用第三方巡检这种方式，切切实实把我国企业的安全生产管理水平推向一个新高度。
